详细内容
看学历，可以显著降低招聘时候的判断成本。我自己参加过招聘工作，也认识不少人事部门的人，大家对学历决定能力这块，深以为然。“学历不代表能力”“学历不行不代表能力差”，仅仅是个例。现实情况来说，普遍的概率就是“学历越高能力越强”，“学校越好水平越高”。那么我们企业招人，为啥不选择风险小成本低的判断方式？干啥去赌ssr几率？
现在好工作，具体来说就是——大城市里的、收入算本地中等以上、体面的工作，还是处于企业强势的状态，企业不愁没人来应聘。所以对于人事部门的人来说，招聘时候，如何快速判断出你的个人素质水平高低、个人素质水平的上下限是位的。那种跳槽来的中高层我们不讨论，就看基层年轻员工来说的话，其实在招聘时候，只要不是专业性很强的岗位，用人单位是不会特别过分地看你是不是专业对口、实习经历对口的，因为就像你说的，锻炼一下都能胜任，但不能真的就按照岗位要求去招人，求其上者得其中，而且这不单单说是能不能胜任现在岗位职责的事儿，还涉及到企业的人才储备、人才梯队、后备干部等等。因此用人单位在招基层员工、应届毕业生的时候，主要的就是看你个人能力、素质的下限如何，而一个好大学的学历，基本就给这个人板上钉钉了，能力素质差不了。
对于企业来说就是，在211、985学生都挑花眼的时候，为啥要考虑其他普通学校的？我吃自助餐去，满桌鲍鱼龙虾安格斯牛肉让我选，我肚子有限，难道还吃一大碗炸酱面么？
其实很多公司，在招聘环节都是不完善的，有的走过场似的，有的花里胡哨的，真正能够通过招聘环节完完整整地展现一个人的素质，至少我见过的单位的招聘水平，都是不可能的。所以对简历上这个人能力素质的认定，有效也是简单粗暴的一个方式就是，看学历
因为咱们国家的高考体制是比较公平的，我们不排除各种法外渠道上大学的，但不要拿个例来杠，总体来说，大家上了好大学，都是自己考上去的。那么在一个相对公平的体制下，其中的佼佼者，肯定是能力出众的人，这个是毋庸置疑。